Hace poco vi un documental en canal Odisea, llamado El misterio del alzheimer. Éste pertenece a una serie de documentales bajo el nombre de "el poder de la mente" y éste me llamó la atención enormemente.
En él se mostraban los experimentos llevados a cabo durante los últimos años acerca de esta enfermedad. La mayoría de los estudios y la versión oficial de hoy en día es que el alzheimer es una enfermedad se caracteriza por la pérdida de neuronas debido a unas placas que son depósitos densos, insolubles, de la proteína beta-amiloide y de material celular que se localizan fuera y alrededor de las neuronas. Estas famosas placas parecen ser las causantes, pero un científico ponderó la hipótesis de que quizá, en realidad, el alzheimer fuera una inflamación del cerebro y que los tratamientos que trataban de encontrar el modo de neutralizar las placas sólo podrían curar la enfermedad en un 10% (en caso de que algún día se encontrase dicho medicamento). Este científico hizo experimentos con ratas manipuladas genéticamente, unas enfermas de alzheimer y otras sanas.
En él se mostraban los experimentos llevados a cabo durante los últimos años acerca de esta enfermedad. La mayoría de los estudios y la versión oficial de hoy en día es que el alzheimer es una enfermedad se caracteriza por la pérdida de neuronas debido a unas placas que son depósitos densos, insolubles, de la proteína beta-amiloide y de material celular que se localizan fuera y alrededor de las neuronas. Estas famosas placas parecen ser las causantes, pero un científico ponderó la hipótesis de que quizá, en realidad, el alzheimer fuera una inflamación del cerebro y que los tratamientos que trataban de encontrar el modo de neutralizar las placas sólo podrían curar la enfermedad en un 10% (en caso de que algún día se encontrase dicho medicamento). Este científico hizo experimentos con ratas manipuladas genéticamente, unas enfermas de alzheimer y otras sanas.
- Introdujo a la rata sana en un gran cubo de agua con colorante blanco, y delimitó el camino que recorrió el sujeto explorando el cubo hasta llegar a una base sumergida en la que podía depositarse.
-Después hizo lo mismo con la rata enferma y observó que, al contrario que la primera, ésta daba vueltas en círculos alrededor de un mismo punto, como perdida, sin rumbo y por tanto tardó mucho más tiempo en encontrar la base, puesto que apenas se atrevía a explorar el cubo en su totalidad.
-Por último, mezcló ibuprofeno (un antiinflamatorio normal y corriente que usamos habitualmente para el dolor de cabeza, por ejemplo) en la comida de la rata enferma. Volvió a realizarle la misma prueba y comprobó que había mejorado notablemente.
Tras esto dedujo que un antiinflamatorio corriente podía tener efectos muy positivos en el tratamiento contra el alzheimer. Pero ¿cual es el verdadero problema? Lo alucinante es que este científico particular no ha obtenido fondos por parte de ninguna industria farmaceutica para llevar a cabo una investigación completa y eficiente usando como base el resultado obtenido en sus experimetos, en los que se demostraba que el alzheimer podría estar ocasionado por una inflamación del cerebro.
Y lo curioso es que, en ese mismo periodo, en el Instituto de Química y Bioquímica de la Universidad Libre de Berlín, se estaban derrochando millones de euros en investigación contra las placas, experimentando con humanos y en algunos casos inyectándoles sustancias que podían dañar sus cerebros. En el programa los periodistas entrevistaron al jefe del proyecto, pero tras la entrevista éste pidió que no lo emitieran. Poco después los periodistas se hicieron eco de un fax que le había llegado a este señor (y que fue mostrado en TV) en el que la industria farmacéutica implicada en la creación de dichas "curas" le pedía que no hiciera ninguna referencia pública de lo que se estaba realizando allí.
Curioso, ¿no?
Mi pregunta es ¿por qué no quieren investigar por otras vías y se empeñan en buscar el método de curar las placas? Es muy sencillo, Don Dinero. El ibuprofeno es un medicamento tan usual y fácil de adquirir y, sobre todo barato, que las industrias farmaceuticas prefieren bordear este camino y buscar una cura "nueva y exclusiva", en otras palabras, la empresa que encuentre la vacuna contra el alzheimer se hará enormemente rica en cuestión de horas. Por eso prefieren buscar eso "nuevo", antes que investigar si es viable tratarlo con un medicamento que "ya existe".
En definitiva, una muestra más de que todo en este mundo gira entorno al dinero y nadá más. Sólo puedo decir que, verdaderamente, es una lástima.
4 comentarios:
Muy curioso, sí. Y llevas razón en lo del dinero, siempre está por en medio...
Mi abuelo murió de alzheimer y, el pobre, estuvo padeciendo 13 años con la enfermedad hasta que murió. Esto ocurrió cuando yo tan solo tenía 1 año y medio (no le llegué a conocer, por así decirlo). Esta claro que en esos tiempos la medicina iba menos avanzada pero con la de cosas que hay ahora para poder experimentar y que el dinero tenga esta influencia... bff.
En fin, muy buena la entrada Lucy.
Un saludo, te quiero! ;)
Hola a todos.Me ha gustado este artículo.En mi opinión, no se investiga ya que la ciencia NO es UNIVERSAL. Ya que no investiga todo, sólo investiga lo que se obtiene un mayor beneficio con eso.Por ejemplo el sida, no se investiga. La ciencia y el interés están ligados.Todo esto nos plantea el urgente problema de quién debe decidir las líneas prioritarias de investigación:la comunidad científica, los políticos, los empresarios, la ciudadanía, etc.Un saludo a mi prima Lucy. DEW
La triste relidad del ser humano, todo está regido por el dinero,todo. Lo más paradójico es que el dinero, un invento del hombre, sea quien lo controle a él incluso en casos como este en los que se juega con la vida de personas. Como tú decías es lamentable. Pero ¿cómo debemos afrontar este problema si a los que tienen los recursos para hacerlo, es decir a los que tienen el poder y el dinero, no les conviene? Quizás no podamos hacer gran cosa, pero creo que difundir artículos como este nos puede ayudar a abrir los ojos, que ya sería un gran paso, y a ayudar al mundo a retomar la moral y la ética que, si alguna vez tuvo, ha perdido.
Hola Lucía
ME parece un artículo formidable, y magníficamente escrito, por cierto. Por ejemplo, normalmente los periodistas dicen eso tan mal dicho de "barajar una hipótesis", cuando barajar implica varios elementos, pero nunca uno. Ver a alguien tan joven hablar de "ponderar una hipótesis" hasta me emociona (no es coña).
Pero me vas a permitir que vuelva a hacer de abogado del diablo. Desconozco los pormenores del caso, y no conozco fuentes sobre el tema además de tu artículo y algunos otros que acabo de ojear a salto de mata.
Pero lo que me extraña es que los fabricantes de ibuprofeno no investiguen el tema, dado que conseguirían importantes beneficios. Tampoco le encuentro mucho sentido a que los Estados no aporten fondos para dicha investigación. Después de todo, si se consigue una solución barata contra el alzheimer, esos mismos Estados (o sea, las arcas de la Seguridad Social de los mismos) se ahorrarían muchísimo dinero. Para mí resulta extraño que no lo hagan. Por ejemplo, a veces me han comentado que de destinan muhcos fondos públicos para encontrar una solución a la diabetes, y que el motivo es que la diabetes le cuesta mucho dinero a la Seguridad Social de los países ricos, por lo que destinar enormes sumas con miras a una solución es una buena inversión a largo plazo. Entiendo que con el alzheimer debería ocurrir igual.
En cuanto a que los laboratorios privados busquen su propio beneficio... ¡es verdad! Pero incluso existiendo casos como el que nos comentas, eso no significa que cuando ellos ganan (porque obtienen un nuevo fármaco) nosotros perdamos (porque, en general, solemos beneficiarnos de sus hallazgos.
Debemos pensar que las empresas farmacológicas son eso, empresas, o sea, máquinas de obtener beneficios. Ése es el motivo de que los accionistas inviertan en ellas. Por tanto están obligadas a hacerles ganar dinero a esos accionistas. Eso les aleja mucho de actuar simplemente por le beneficio humano. Lo importante es que ellas ganan dinero cuando consiguen soluciones para la gente. Y sí, es verdad que esa soluciones las venden caras. Pero el beneficio es precisamente lo que incentiva a los inversores a comprar acciones de esas empresas.
Ya ves qué retorcida es la economía.
Un magnífico artículo, de veras.
Ps.: Alberto, ¿qué fuentes usas cuando dices que no se investiga una solución para el SIDA?
Publicar un comentario